Полный текст:
Хорунжий С.Н. Конституционный баланс как самостоятельная ценность // Cовременный юрист. 2017. №1(18). С.60–71. [список ВАК]

Извлечения:
Поиск баланса защищаемых Конституцией России ценностей, расстановка актуальных и эффективных приоритетов развития общества и государства постоянно находятся в сфере научной дискуссии. Конституционная идеология баланса защищаемых ценностей обеспечивает не только гармонизацию собственно конституционных ценностей и равновесие способов их защиты, но идет значительно дальше – она позволяет выйти за узконормативные рамки юридического позитивизма, объяснить и обеспечить действенность постоянно меняющегося соотношения указанных выше ценностей, реконструируя существующую правовую реальность [16]. С одной стороны, это гарантирует преемственность правовых ценностей, с другой стороны, позволяет уйти от избыточного консерватизма и рисков развития системы государства и права в реакционном направлении.
Вышесказанное возможно только в случае признания баланса в качестве самостоятельной правовой ценности. Применение права с учетом данной позиции позволяет легитимно разрешать не только доктринальные конституционные споры, но и находить ответы на более узкие, возникающие на практике юридические вопросы. Так, по одному из дел, Конституционный Суд РФ (далее также – Суд), ссылаясь на взаимосвязь, провозглашенной в преамбуле цели обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, выводит принцип приоритета публичных интересов в отношениях, связанных с использованием лесных ресурсов. В практическом аспекте рассмотренного Судом дела сказанное предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

<…>

Кроме того, самостоятельная ценность баланса позволяет Суду использовать его в качестве основного принципа, определяющего весь порядок исполнения постановленного решения: «в целях достижения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права», Конституционный суд считает «возможным определить…порядок исполнения … Постановления». Данный пример интересен также тем, что сами правоположения, содержащие порядок исполнения судебного акта вынесены из «классической», резолютивной части решения в завершение мотивировочной. Последнее вполне понятно: в резолютивный части должны присутствовать ссылки на конкретные нормы закона, что, в нашем случае, не представляется возможным – апелляция к «достижению баланса» является дискрецией Конституционного суда. Вместе с тем, именно данная дискреция – усмотрение высшей судебной инстанции – определяет весь порядок исполнения постановленного решения, в том числе и присутствующих в нем нормативных предписаний. Указанное возможно только при рассмотрении баланса в качестве самостоятельной правовой ценности.
Использование баланса в качестве самостоятельной правовой ценности в законотворческой и правоприменительной сферах позволяет уравновесить публично-правовые и частноправовые начала правового регулирования, оперативно перестраивая существующую правовую материю и разрешать возникающие на практике проблемы в соответствии с актуальными запросами юридической жизни с учетом фундаментальных конституционных принципов.

Библиографический список

• Арапов А.В. 2016 – Арапов А.В., Хорунжий С.Н. Принцип повиновения власти: христианский и конституционный взгляд на современную правовую среду // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. 2016. № 2. С. 76-81.
• Варламова 2016 – Варламова Н.В. Право в условиях глобализации: отход от традиционных теоретических дихотомий / Теория государства и права в науке, образовании, практике: монография / Ю.Г. Арзамасов, В.М. Баранов, Н.В. Варламова и др.; пред. ред. совета Т.Я. Хабриева. Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Российской Федерации; Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА). – М.: Ид юриспруденция, 2016. – 480 с.
• Кажлаев 2016 – Кажлаев С.А. Достижение баланса частного и публичного интереса в третейских спорах // Журнал российского права. 2016. № 4. С. 119–124.
• Лосев 1999 – Лосев А.Ф. Комментарии к диалогам Платона Законы // Платон. Законы / Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1999.
• Лупарев 2015 – Лупарев Е.Б. Поддержание баланса личных и публичных интересов в сфере государственного управления в свете Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Административное право и процесс. 2015. № 11. С. 49–52.
• Лютов 2016 – Лютов Н.Л. Социальные и трудовые отношения в условиях экономического кризиса: соблюдение баланса интересов // Журнал российского права. 2016. № 1. С. 30–38.
• Платон 1971 – Платон. Сочинения в 3 томах. Т.3. Ч.2. М., 1971.
• Рябова 2016 – Рябова Е.В. Принцип баланса интересов предпринимателей и публичных интересов государства // Юрист. 2016. № 8. С. 21–24.
• Смирнова 2016 – Смирнова Е.В. Идеология в системе общественного сознания // КАСПИЙСКИЙ РЕГИОН: политика, экономика, культура. 2016. № 1(46). С. 134–141.
• Хабермас 1992 – Хабермас Ю. Модерн – незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. № 4. С. 40–52.
• Хорунжий 2015 – Хорунжий С.Н. Конституционная идеология как аксиологический элемент современной правовой среды // Журнал Конституционного правосудия. 2015. №3(45). С. 31–34.
• Хорунжий 2016 – Хорунжий С.Н. Правовые основы защиты частных и публичных интересов // Юридическая наука. 2016. № 5. С. 34–40.
• Хорунжий 2016 – Хорунжий С.Н. Религиозная мораль в историческом контексте нормативного содержания современной правовой среды // Юридическая наука. 2016. № 2. С. 54–57.
• Якунин 2007 – Якунин В.И. Государственная идеология и национальная идея: конституционно-ценностный подход // Государство и право. 2007. № 5. С. 5–12.
• Dominic O’Meara. The Beauty Of The World In Plato’s Timaeus // ΣΧΟΛΗ 8.1 (2014) 24–33.
• James D. Fry. Pluralism, Religion, and the Moral Fairness of International Law // Oxford Journal of Law and Religion, Vol. 3, No. 3 (2014), pp. 393–418.
• Lourdes P. Deconstructing ‘Legal’ Religion in Strasbourg // Oxford Journal of Law and Religion (2013) 3 (2): 235-257.
• Myra N. Blyth. Re-imagining Restorative Justice: The Value of Forgiveness // Oxford Journal of Law and Religion (2016) 5 (1): 66-78.
• Tasioulas J. Human Rights, Legitimacy, and International Law // The American Journal of Jurisprudence, Vol. 58, No. 1 (2013), pp. 1–25

ключевые слова: баланс частноправовых и публично-правовых начал, правовой баланс, конституционно защищаемые ценности